• Vad är argumentation?
• Egenskaper för argumentationen
• Argumentationens struktur
• Typer av argument
• Exempel på argumentation

Vi förklarar vad en argumentation är, dess typer, struktur och andra egenskaper. Även exempel från olika områden.

Argumentationen är en vanlig övning av konfrontation av idéer.

Vad är argumentation?

Argument är en diskursiv praxis vars syfte är att försvara en ståndpunkt eller en åsikt och avråda den andre från sin egen. Till detta använder han resonemang (argument) logisk, medveten, påvisbar.

Det är en vanlig övning inom områden för konfrontation av idéer, såsom nationella parlament, offentliga debatter eller förhandlingar. Det anses vara hälsosamt för samexistens demokratiskt och för mångfalden av åsikter, eftersom det tillåter en passionerad kontrast mellan idéer, istället för att tillgripa våld.

Samtidigt kallas det argumentation (eller Theory of argumentation) till studiet av argument, hand i hand med logik, den filosofi och den oratorium, så väl som argumenterande texter vilken person kan producera, där han använder sig av sina uttrycksfulla förmågor och sina resonemang för att försvara eller angripa vissa idéer.

Studiet av argumentation kommer från urminnes tider, då många filosofiska skolor studerade konsten att övertala. Av särskild betydelse var sofisterna i det klassiska Grekland, som blomstrade under det demokratiska Aten på 500-talet f.Kr. C., samt de senare filosoferna Platon (ca 427-347 f.Kr.) och Aristoteles (384-322 f.Kr.), som i stor utsträckning odlade argumentationskonsten.

Egenskaper för argumentationen

Generellt sett uppfyller alla argumentationsövningar följande egenskaper:

• Det syftar till att övertyga, att modifiera den motsatta synvinkeln, det vill säga till övertalning.
• Det handlar inte bara om att ge en åsikt, utan om att stödja åsikter på ett verifierbart sätt.
• Den bygger på konstruktion och hantering av argument. Den använder lokaler för detta, data och information att logiskt stödja en synpunkt.
• Tilltala förnuft och inte känslor.

Argumentationens struktur

Argumentationen består inte av den fria hanteringen av lokalerna, utan den håller sig till vissa strukturer för att vara effektiv. Den måste alltså bestå av:

• En tes att försvara, det vill säga till förmån för vilken det argumenteras.
• En uppsättning lokaler från vilken avhandling.
• Ett argument som kopplar samman premisserna med den tes som ska demonstreras.

Lokalerna har formen av ett uttalande, från vilket en slutsats Genom logiska resonemang, som kan eller kanske inte anses giltiga. Enligt Christian Plantin i Argumentationen , beskriver följande schema en argumentativ struktur:

Data → Förslag
(mindre premiss) (slutsats)

"Idag är det måndag" "Idag är det lektioner"

Passagelag
(mer generell utgångspunkt)

"Veckan börjar på måndag"

Öst schema Det liknar den som Aristoteles föreslagit att förstå syllogismen, där en större och mindre premiss identifieras, vilket leder till en lämplig slutsats.

I det här fallet består argumentet också av en mindre premiss (a faktum som finns i förväg) och en övergångslag (även kallad gemensam plats eller topoi) vilket är en mer generell premiss, liknande Aristoteles huvudpremiss. Från artikulationen av de två kan ett logiskt förslag eller slutsats erhållas.

Detta har dock att göra med den mentala processen att formulera ett argument. När man konstruerar argumenterande texter finns det vanligtvis ingen fast eller vederbörlig struktur att hålla sig till, utan det finns en relativ Frihet vid tidpunkten för att ta fram informationen. I alla fall gäller vissa logiska regler:

• Premisserna ges vanligtvis innan avslutningen.
• Lokalerna kräver en demonstration, antingen i exempel eller hypotetiska uttalanden eller hänvisningar till myndighetsärenden.
• Giltigheten av argumenten måste visas i text samma.
• Avslutningen av texten är vanligtvis slutsatsen som man når efter att ha gått igenom argumenten.

Typer av argument

Argumenten kan klassificeras enligt olika kriterier, såsom:

• Enligt din övertygelse. Det vill säga, beroende på hur mycket de övertygar den andre kan vi tala om svaga argument (lätt att vederlägga), solida argument (svåra att vederlägga) eller ovedersägliga argument (omöjliga att vederlägga).
• Enligt dess formella giltighet. Med andra ord, beroende på om de anpassar sig till en rigorös logisk modell eller inte, kan vi skilja mellan giltiga och ogiltiga argument.
• Enligt dess innehåll. Det vill säga, beroende på vilken typ av argument de föreslår, kan vi skilja mellan olika trender, inramade i kategorier av social och kulturell typ som kan variera, men som i stort sett är:
  • Ämnet om tillvaron. De närvarande sakerna är alltid att föredra framför de som inte finns. Till exempel: "Jag älskar också bio, men idag är det ingen show."
  • Verktygsämne. Det som är användbart och produktivt föredras alltid framför det som är oanvändbart eller overksamt. Till exempel: "Fortsätt inte att slösa tid med det, om du inte ska uppnå det."
  • Ämnet för moral. Det som ansluter sig till de traditionella idéerna om rätt och fel är att föredra framför det som inte är det. Till exempel: "En ung dam i ditt hus borde inte gå på gatan så sent."
  • Ämnet för kvantiteten. Det som är rikligare är att föredra framför det knappa. Till exempel: "Bättre ta den blå klänningen, det där Färg den används mycket”.
  • Kvalitetsämne. Det som värderas som av bättre kvalitet är alltid att föredra framför det andra. Till exempel: "Jag föredrar att köpa bara en byxa, men en som är ett bra märke."

Exempel på argumentation

Exempel på användning av argumentation är:

• En parlamentarisk debatt där suppleanter eller senatorer deltar.
• Ett akademiskt examensförsvar, där examensarbetet ska övertyga juryn om värdet av deras arbete.
• En äktenskaplig diskussion där två barnuppfostringsmodeller måste passa in i en.
• En valannons där röstningen förespråkas för ett politiskt projekt och inte ett annat.