Vi förklarar vad arvsteorin i juridik är, hur den klassiska teorin skiljer sig från den moderna och dess grundare.
Vad är arvsteori?
Teorin om arv är, inom området rättsvetenskap och den lag, disciplinen som studerar vad arv, deras typer och vad är de patrimoniala relationerna. Det är hon som är ansvarig för att hitta en begrepp funktionell, en användbar typologi och en uppsättning verktyg som tjänar till att tänka på regler som styr arvet.
I grunden finns det två olika teorier om arv: den klassiska eller arv-personlighetsteorin och den moderna eller arvspåverkansteorin. Båda utmärker sig framför allt genom sitt konceptuella förhållningssätt till arv, det vill säga sitt sätt att föreställa sig och definiera det.
Den klassiska eller arv-personlighetsteorin
Även om begreppet arv kommer från Antiken Roman, förknippad med faderliga tillgångar och rättigheter som överfördes till avkomma, den första teorin i detta avseende går tillbaka till artonhundratalet, specifikt till de franska juristerna Charles Aubry (1803-1883) och Charles Rau (1803-1877) från 1873.
För dem, medlemmar av skolan för fransk exegetik, bör arvet förstås som en abstrakt uppsättning tillgångar, rättigheter, skyldigheter och bördor, både nuvarande och framtida, tillhörande samma person och utrustade med "juridisk universalitet".
Dessa element förblir knutna till personen av sin egen vilja, så varje person har sitt eget arv, vilket är "en emanation av deras personlighet" (därav det andra namnet på denna teori).Av samma anledning är arvet odelbart, unikt och omistligt under personens liv, eftersom att alienera arvet skulle vara som att alienera hans eller hennes personlighet.
Endast personens död kan legitimera överföringen av kvarlåtenskapen till tredje man (deras ättlingar), eftersom det i själva verket är utplånandet av dödsboet och skapandet, återigen, av ett enda, odelbart och omistligt gods för arvtagaren..
Denna klassiska teori (även kallad subjektiv) har kritiserats för sin svåra tillämpning på det verkliga livet, särskilt med hänsyn till distinktionen mellan rikedom och förmågan att förvärva framtida varor. Det sistnämnda skulle innebära att alla människor med nödvändighet har ett arv, eftersom de har en framtida möjlighet att förvärva nämnda varor eller resurser, uppfattat som ett "tyst löfte" av Aubry och Rau.
Å andra sidan är denna idé om arv särskilt problematisk när man tänker på affärs- eller organisationsarv, eftersom bara personligheter har arv. Författarna, för resten av fallen, talar om ett "mått på varor", utan att förklara exakt vad de menar med det.
Den moderna eller arvspåverkansteorin
Även känd som den objektivistiska teorin, finalistteorin eller tysk teori, föreslogs den av de tyska juristerna Alois von Brinz (1820-1887) och Ernst Immanuel Bekker (1785-1871), som motsatte sig den franske advokaten Marcel Planiols (1853) överväganden. -1931) angående det kollektiva arvet. Denna teori togs senare upp av den tyska civillagen 1900 och den i Schweiz 1907.
Den objektivistiska teorin strävar efter ett avsteg från den klassiska teorin om arv, eftersom den föreslår tanken att arv inte nödvändigtvis kräver att en person existerar.
Tvärtom, det bekräftar att arvet perfekt kan existera utan en ägare, eftersom själva idén om arv upprätthålls baserat på den påverkan den gör på de tillgångar som utgör arvet, det vill säga att det som är centralt i arvet är inte personen utan föremålen som utgör den. Därav namnet på denna teori.
Enligt Brinz och Bekker är påverkan av arv det som gör att de element som utgör det kan hållas samman, utan att det finns en uttrycklig ägare. De kallade detta "uppdragsarv" (Zwechvermogen) eller "objektiva tillgångar".
För författarna bör arv på detta sätt förstås som den uppsättning rättsförhållanden som påverkar varor, handlingar och rättigheter individualiserade och bestämda i tid och plats, och som är objektivt avsedda för ett ekonomiskt och juridiskt syfte. I det senare rör sig den objektivistiska teorin också bort från den juridiska universaliteten som den förstås av den klassiska modellen.
Slutligen, enligt den objektivistiska synen, är det omöjligt för arv att existera utan tillgångar, och den framtida möjligheten att överhuvudtaget äga dem beaktas inte. Det är således möjligt att ett dödsbo inte tillhör någon, men att något, vilket gör det enklare när man pratar om affärstillgångar.