• Vad är legitimitet?
• Skillnaden mellan laglighet och legitimitet
• maktens legitimitet
• Orsaker till förlust av legitimitet
• social legitimitet

Vi förklarar vad legitimitet är, hur den skiljer sig från legalitet och varför den kan gå förlorad. Även maktens legitimitet.

Legitimitet är en princip för acceptans av en given auktoritet.

Vad är legitimitet?

I den lag och den samhällsvetenskap, något sägs vara legitimt när det ges rättvist, korrekt, i enlighet med vad som fastställs i lag och vad som accepteras av folket. En handlings legitimitet beror med andra ord på hur mycket den accepteras och erkänns av människor som korrekt, rättvis och i enlighet med sedvanerätt, utan att behöva använda tvång eller våld.

Vi kan alltså tala om legitimiteten hos en regeringt.ex. från en auktoritet eller ett rättsligt beslut, eller så kan vi hänvisa till legitimiteten för en komplott i en diskussion. Hur det än är så kan "legitimitet" betraktas som en princip för acceptans av en given myndighet.

Enligt juridisk teori innebär legitimiteten för en handling nödvändigtvis att den har tre egenskaper:

• Giltighet: Att den har ett korrekt ursprung.
• Rättvisa: Det ger var och en vad som motsvarar honom.
• Effektivitet: Det styrs av regler av spelet.

Det räcker med att något av dessa tre element misslyckas för att en handling ska upphöra att vara legitim eller åtminstone ha tveksam legitimitet. Om en myndighet inte är legitim, till exempel, är vi egentligen inte skyldiga att lyda den.

Skillnaden mellan laglighet och legitimitet

Ordet legitim kommer från latinet legitimitet, härrörande från lagar ("lag"), och det är ett adjektiv som i vårt språk har två huvudsakliga betydelser, enligt Språkets ordbok: "I enlighet med lagarna" och "lagligt eller rättvist".Med andra ord, legitimitet är på samma gång att något är lämpligt för lagen, men också till vad som anses lagligt och rättvist, eftersom båda sakerna kanske inte är exakt likadana.

Låt oss ta ett exempel på detta: i Nazityskland under andra världskriget fråntogs judar lagligen alla sina medborgarrättigheter och reducerades till slavarbete i koncentrationsläger.

Detta skedde lagligt, det vill säga genom de lagar som dikterades av Adolf Hitlers nazistiska regering, men det var inte en legitim handling inför mänskliga rättigheter och vad majoriteten av världen ansåg och anser idag som rättvist, lagligt eller korrekt. Av den anledningen ställdes och dömdes de nazistiska krigsöverlevandena i de berömda Nürnbergrättegångarna.

Ett annat möjligt exempel på denna skillnad är i diktatoriska regimer som når makten genom demokratisk utövning: en president kommer till makten med majoriteten av rösterna och när han väl har makten ändrar han landets lagar när det passar honom och förblir vid makten för alltid.

Tja, presidentens kommando kommer att vara lagligt, eftersom det styrs av vad lagarna fastställer (som han själv utarbetat), men han kommer att ha förlorat sin ursprungliga legitimitet, eftersom han har brutit mot reglerna för det demokratiska spelet och har blivit en diktatur .

maktens legitimitet

Legitimitet är mycket viktigt för utövandet av burk inom ramen för samhällen civiliserad. De fastställer procedurer, regler och parametrar för att definiera och övervaka de som har makten, särskilt Skick, eftersom den senare är den institution ansvarig för att stifta och efterleva lagarna.

De som bryter mot de normer som definieras av samhället förlorar legitimitet trots att de nominellt har makten. Följaktligen, för samhället förtjänar de inte att bli lydda och därmed kan de också förlora sin makt.

När en stat tvingas tvinga majoriteten av sina medborgares lydnad genom våld eller tvång, har staten i allmänhet förlorat sin legitimitet, eftersom medborgare de anser inte längre sin auktoritet som giltig. Med andra ord kräver moderna stater en viss marginal på konsensus bland befolkningen för att fredligt kunna bestämma vem som ska utöva makten.

Utan laglighet skulle vi leva enligt den starkastes lag, där de mäktiga tar kontroll och deras auktoritet påtvingas med våld. Eller så skulle vi sakna en samhällspakt och alla skulle lyda bara den makt som passar dem, vilket leder till socialt kaos.

Orsaker till förlust av legitimitet

En myndighet kan förlora sin legitimitet på grund av många specifika faktorer, såsom:

• illegitimitet av ursprung. Den makt som uppnås genom olagliga medel, som inte erkänns eller godkänns av samhället (som t.ex hit av staten, bedrägliga val, etc.), är olagligt från själva ursprunget.
• Korruption och ineffektivitet. När en myndighet överger de uppgifter som den förväntas uppfylla, eller helt enkelt ägnar sig åt att gynna de människor som innehar makten, försämras eller förloras deras legitimitet vanligtvis, eftersom de inte använder makten för det de borde.
• Övergivande av spelets regler. Om myndigheten bryter mot spelreglerna, använder sin makt att sitta kvar, för att gynna individer eller för något syfte som inte anses giltigt och rättvist, kommer den att förlora legitimitet inför folket.
• Demonstration av oförmåga till makt. När de mäktiga eller myndigheterna uppvisar oberäkneligt, kriminellt, omoraliskt eller oansvarigt beteende, som misskrediterar dem i deras anhängares ögon, försvagas deras vilja att befalla och det är troligt att de på ett eller annat sätt kommer att bli olydiga och avlägsnade från makten.

Varje mänsklig grupp och varje rättslig ram överväger de specifika fallen och de åtgärder som ska vidtas i händelse av att myndigheten förlorar legitimitet och det är nödvändigt att välja en ny.

social legitimitet

Social legitimitet talas ofta om de former av kollektivt godkännande som individer, organisationer eller initiativ långt ifrån politisk makt får.

Social legitimitet är alltså likvärdig med visionen och godkännandet av resten av gruppen, det vill säga hur villigt samhället är att erkänna en organism, en enhet eller en specialiserad röst. Social legitimitet skiljer sig från politik genom att det inte finns några byråer eller institutioner som förvaltar den, utan det beror snarare helt på kollektivets uppskattning.

Till exempel internationella organisationer som FN de har sett sin internationella sociala legitimitet påverkad när de inte kunde förhindra mäktiga länder som USA från att invadera flera länder i Mellanöstern i början av 2000-talet.

För denna multilaterala organisation var militär intervention inte motiverad. Hans auktoritet var dock otillräcklig för att förhindra det, så att hans sociala legitimitet hädanefter har minskat i tredje världens samhällen.